大学课程此刻正处于变革的关键路口，这路口的一侧是对于培育创新人才的急切需求，另一侧却是课程体系历经几十年未曾改变的僵化现状，倘若这个矛盾未能得到解决，那么大学所培育出的学生将会难以应对未来的挑战。
课程到底是什么
大学课程的界定远比咱们所设想的繁杂，历史里面曾出现过三种具备代表性特质的看法，分别是课程就是学科教材，课程即为学习计划那般，课程等同于学生经验，这些定义各自有着不同的侧重点，然而全都没能完整地去描绘课程的整体面貌，课程跟教学是两个有着紧密关联的概念，课程处理的是“教什么”这么个事儿，教学处理的是“怎么教”这个问题。
于我国大学教育理论界而言，对课程的认识历经从窄至宽的演变进程。课程之中，不仅涵盖目标、内容，还包含实施以及评价这四个关键要素。这四个要素共同构建起分析大学课程的基本架构，倘若任何一个要素出现问题，便会对人才培养质量产生影响。
三个国家的课程启示
美国大学课程历经了从古典朝着现代的转变，哈佛大学推行通识教育核心课程从而要求学生进行跨学科选修，麻省理工学院重在强调理论跟实践相结合致使本科生必须参与科研项目，德国大学坚守洪堡理念其中教学与科研相统一，柏林工业大学规定学生必须完成实习学期。
走在“宽口径、厚基础”路子上的是日本大学课程改，革东京大学前两年不划分专业，所有学生都学习的是教养课程，开设跨学科课程，鼓励学生自主设计学习计划的是京都大学，三国经验所表明的是课程弹性化、综合化属于共同趋势。
调查发现的问题有多严重
针对三所综合性大学的课程，我们开展了深度调查。在课程目标方面，太过着重知识记忆，而将过程方法以及情感态度培养予以忽视。如此一来，认知目标变得怪异且狭隘，致使学生仅会考试却不会思考。于课程内容选择上，新颖程度显著欠缺，那教材都用了十年仍照旧使用。
令人担忧的是，人文教育内容薄弱。通识教育内容也薄弱。一名理工科学生，四年仅仅修了2个学分的人文课程。还有，实践性内容严重不足。基础方法训练缺失。政治课内容与学生需求脱节。修习制度刚性化。学生几乎没有选择余地。
创新时代需要什么课程
同时朝着“创新”这一核心需求，社会发展、知识进步、人的实现这三条线索共同指向。培养具备创新素质的人才成为课程的首要目标。该目标设计需要处理好八对关系，分别是附庸与主体、安稳与风险、集中与自由、合作与竞争。
必须在课程设计里平衡平等跟效率、名和实、单一同多元、守成与发展这些矛盾，创新并非口号，而是得落实至每一门课、每一节课当中，清华大学所开设的“跨学科系统设计”课程，让工科生以及艺术生一同解决问题，这便是创新课程的尝试。
知识观念必须更新
知识已非恒常不变之真理，存在着从秉持知识普适性转而看重情境性，从着重客体性进而凸显主体性，从注重超脱性再到关注价值性的情况，此即为知识性质的三大转向，学生所习得之知识假使其脱离特定情境，便无法进行迁移应用。
依照知识转向以及课程目标，我们总结归纳出了九条关于课程内容选择与组织的原则，像情境化原则，其规定知识学习应当放置于真实问题里，复旦大学所开设的“生活中的物理”，从手机充电来讲述电磁感应，使得学生理解更为深刻，价值性原则则要求课程内容展现出人文关怀。
实施评价如何落地
需要对课程实施重新去理解其本质。实施并非是去执行固定的方案，而是师生共同进行创造的一个过程。探究性教学属于一种有效的实施模式，学生如同科学家那样去做研究。七种常用的教学方法各自会有优点以及缺点，讲授法效率高然而学生处于被动状态，讨论法互动良好可是进度缓慢。
课程评价有着存在量质偏差这样的问题，评价内容并不齐全，评价方式较为单一，仅仅注重分数而不重视能力。我们有必要对评价内涵给予重新理解，补充过程评价、表现评价等此类方法。华南理工大学所推行的“课程作品化”评价，对于学生做出实物成果有所要求，这种做法是值得借鉴的。
你来大学时段碰见过啥能让你记忆深刻的课程，是格外满意，还是万分失望，欢迎于评论区去分享你的课程经历，点赞转发好使更多人瞧见大学课程的真切面貌。
