学科建设确实存在着仅有的两条可行路径：其一为投入大量资金争抢人才并拼比规模，其二是静下心来专注于做学问。然而，这两条路径能否实现协调，才是真切地对高校管理者智慧构成挑战和考验的关键所在。
队伍建设不能只看人头数量
如今各个高校都竞相忙着去大力扩展师资规模，要是没有一定额度数量的教师，在进行学科评估的时候连作为基础支撑的根本局面都难以支撑起来。我留意察觉到不少学校为了能够迅速扩充师资队伍，把入职之时所设定的门槛降低到了非常低的程度，然而人员倒是来了，可是却没办法产出相应的成果。
比起仅仅是单纯地去凑人数而言，师资梯队的建设是更为重要的。一个具备健康状态的学科队伍，应当是存在老中青三代人员的，只有年龄结构处于合理的状况，才能够实现持续不断的发展。当下，存在着一些学科，其全部都是青年教师，他们所具备的经验是不足的；而另外一些学科呢，又完全都是老教授，整体缺乏应有的活力。
引进人才不能唯帽子论
头戴帽子之人，的确较易产出成果，然而引进成本亦是高得令人咋舌。诸多高校，为争抢一名杰出青年、优秀青年，开出千万级条件之实例，俯拾皆是，可这些人到来之后，能否融入团队，依旧是个未知数。
培养自身的人才才算是长远盘算，我发觉有些院校所引进的人才待了两年便跳槽离去、另谋高就，反而是本校自行培育的教师能够稳住阵脚。厦门大学哲学系存在这样的实例，有些教授从本科一路读到博士，留校之后始终深入钻研一个领域，如今已然成为学科带头人。
学术研究贵在坚持特色
每一学校理应具备自身独特的学术标签，如同厦门大学于规范化的哲学范畴已然历经岁月沉淀而形成了相应传统，这般特色并非短时间内一蹴而就，而是需历经数代从事学术研究的学者的点滴积累方可达成，倘若在当下行事过程中，今日开展此项明日又改换为彼项，那么长久以往将始终无法塑造出突出的优势地位。
特色研究需能够经受住时间的检验，有些研究方向或许在起始阶段并不被看好，然而只要持续坚持下去，渐渐地就会获得学界的认可，有一个例子便是社会儒学这个方向，它将中国传统哲学与现代问题相互融合起来，进而走出了一条新的道路。
有组织科研不是一刀切
科研组织并非是要使得所有人都去开展同一个课题，而是要让大家在各自所专注的特定领域进行深入钻研的同时，达成一种协同合作的力量。儿童哲学在厦门大学以及华东师范大学所取得的成效都是颇为出色的，要是能够将那些分散开来的各方力量予以整合汇集，举办数次具有高端水准的会议，那么其影响力自然而然就会显现出来了。
研究人工智能当下很热然而切勿跟风，有人将AI捧上天又有人贬得掉底没价，实际上它不过是一项新的技术，哲学学科面对AI应当秉持理性思考，既要看到其进步意义，又要剖析它对于人类认知的影响。
学思结合才能走远
光是具备材料而没有理论思维的话，研究便无法深入下去。我曾见识过好多人收集了数目繁多的资料，然而撰写出来的文章仍然还是老一套的说法，这正是由于缺乏深入思考的缘故。佛教传入中国以后，隋唐时期的佛学之所以能够抵达新的高度，是因为当时的高僧不仅能够读懂佛经，而且还能够结合中国思想来做出创新。
学术界现今普遍存在一种毛病，那就是视野极为狭窄。从事西方哲学研究的人，仅仅将目光聚焦于从古希腊一直延伸至现代的这条线索之上，对于东方思想完全持轻视不屑的态度；而进行中国哲学研究的人，却又对西方所取得的成果了解程度不足。一百多年前王国维就曾讲过，中国与西方这两种学术，兴盛的时候便会一同兴盛，衰落的时候也会一同衰落，如今来看，这话依旧是很有道理的。
成果积累比拔尖更重要
可遇而不可求的拔尖成果，要是硬去追，那反而会起到相反的效果。如今好多学校要求发表顶级刊物，这就迫使大家去追逐热点，然而热点过去了，却什么都没留存下来。真正具备价值的是那些有着积累意义的研究，哪怕每一年只是向前推进微小的一步，十年之后那也会是很大的一步。
就国际关系当前仍处于丛林法则那样的阶段而言，这是我们在做研究之时不得不去面对的现实情况。文科领域的研究跟理工科专注于集中力量攻克芯片有所差异，文科研究是极其需要更为宽广的视野以及更为长远的积淀的。只要你所进行的研究确实独具特色并且能够坚持不懈地持续开展，那么学术界迟早有一天会认可重视它所拥有的价值的。
在你处于的所在学校或者学科的队伍构建方面，究竟是着重于引进呢，还是着重于培养呢 ，欢迎于评论区去分享你所进行的观察 ，点一个赞以便让更多的人能够参与到讨论之中。
