从19世纪中后期起至20世纪初，中国那些先进的分子，面对历经数千年都未曾有过的大变局，接连掀起了一场又一场的近代化运动，然而，这些探索最后都没能把中国从半殖民地半封建社会的困境中带出来，其失败的共同缘由直至如今依旧值得我们深入思考。
近代中国探索的核心特征
这一阶段中国开展近代化探索，展现出显著的时代印记，洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，它们的核心目的高度契合，皆是为了救亡图存，这些运动的兴起直接因西方列强侵略加剧而产生，民族危机感是促使变革的最直接动力，张之洞于1898年发表的《劝学篇》中所提的“中体西用”，是期望借学习西方军事与科技来维系清王朝统治。
19世纪60年代，洋务派创办江南制造总局和轮船招商局，试图依凭工业化达成富国强兵，这些探索在内容方面呈现出从技术到制度再到文化的逐次递进态势。1898年，康有为、梁启超等人促使光绪皇帝颁布《明定国是》诏书，意在变革传统的政治体制。1911年发生的辛亥革命，彻彻底底地推翻了统治中国长达两千多年的封建帝制，进而建立了民国。
这些探索，虽在目标方面层层递进，然而均呈现出严重的先天不足。运动的领导者，不管是地主阶级改革派，还是民族资产阶级，都跟旧的封建势力存在着千丝万缕的联系。比如说，洋务派官员李鸿章，在创办近代企业之际，依旧维系着庞大的淮系军阀集团，这般双重身份致使改革难以彻底开展。
必然失败的深层原因
就经济基础而言，那时的中国压根儿不具备支撑全面近代化的土壤 ，1894年甲午战争前夕 ，中国近代工业产值仅仅占国民生产总值的0.1%左右 ，自然经济依旧占据绝对主导地位 ，以张之洞于湖北创办的汉阳铁厂来说 ，尽管引进了西方先进的设备 ，然而缺乏相应的燃料供应和铁路运输配套 ，最终陷入经营困境 ，成为孤悬于农业社会里的工业孤岛。
导致失败的关键因素是领导阶级存在局限性，以康有为、梁启超作为代表的资产阶级改良派，于戊戌变法期间居然妄图凭借没有实权的光绪皇帝以及袁世凯的临时支持，去对抗以慈禧太后为首的整个顽固派官僚体系，当1898年9月21日政变发生之际，缺乏群众基础的维新派除了流亡海外，根本毫无反抗之力。
这些探索，普遍有着脱离国情、照搬照抄这样的要命缺陷。洋务运动，一味坚守封建专制的根基，仅仅想着去买下西方的船炮，然而却不愿意去变革腐朽的政治制度。辛亥革命，虽说引进了美国的总统制以及法国的内阁制，可是在1912年到1916年这段时间里，这样的制度在欠缺民主传统的中国难以适应，反倒成了袁世凯、张勋等人进行复辟以及混战的工具。
外部环境存在严酷性这一因素是不能被忽视的，西方列强内心并不期望中国呈现出独立自主且繁荣富强的态势。1900 年义和团运动兴起时期，八国联军很快便进行干涉；1913 年孙中山发动“二次革命”想要维护共和之际，列强却给袁世凯提供了“善后大借款”，助力他去镇压革命力量，一直把中国维持在半殖民地的状况里。
两种现代化的本质分野
西方现代化模式是以资本作为主导的情形，其演进进程伴随有对内的剥削以及对外的扩张掠夺情况。就英国而言，从15世纪起始的“圈地运动”致使农民脱离土地，为工业革命供应了廉价劳动力。在海外，借助1840年的鸦片战争来打开中国市场，这种凭借掠夺去积累资本的路径造成了严重的贫富分化以及周期性的经济危机。
以人民作为中心，这在中国特色社会主义现代化建设中是旗帜鲜明的。社会主义方向，是在1954年第一届全国人民代表大会得以确立起来的。到了2021年，中国宣布致使绝对贫困被消除，9899万农村贫困人口全都实现了脱贫。在这一整个过程里，始终所强调的是全体人民共同富裕，并非少数资本的增值情况。在2020年，面对新冠疫情时，中国政府把人民生命健康置于首位，并非单纯去考量经济方面的得失。
就发展路径而言，西方现代化遵循的是先进行污染而后再实施治理的陈旧道路 ，19世纪末期时伦敦以及曼彻斯特曾因空气污染严重从而被称作“雾都” ，而在20世纪30年代美国所发生的“黑色风暴”事件 ，同样是因为过度开垦草原致使的生态灾难。中国于推进现代化进程当中 ，把生态文明建设归入“五位一体”总体布局 ，决然不会步入这条旧路。
中国道路得以成功，是因为它一直坚持从国情出发，1982年邓小平于党的十二大上明确提出“走自己的路，建设有中国特色的社会主义”，此言源于对近代以来源远流长的历史教训的深度总结，改革开放历经40多年，中国并未照搬西方的市场经济模式，而是构建起社会主义市场经济体制，既能发挥市场的长处，又能发挥政府调控的功效。
现代化选择的当代启示
现代化道路，从来不存在那种能在四海之内都通用的标准模式，19世纪时，日本的明治维新收获了成果，然而差不多同一时期，中国的洋务运动却遭遇了失败，这本身便表明，不同国家的历史文化传统以及现实国情，决定着现代化的具体路径，1949年新中国得以成立，1978年开启改革开放，皆是中国共产党人把马克思主义基本原理跟中国具体实际相互结合所产生的结果。
那些在近代以来出现的仁人志士所经历的失败，向我们传达了这样一个道理，那就是任何那种脱离了本国实际情况而去不加思考地照搬照抄的行为，最终都必然会走向失败的结局。在1911年的时候，有着模仿美国三权分立模式的情况出现，到了1927年大革命时期，又存在模仿苏联“城市中心暴动”的情形，然而这些都因为不符合中国自身的实际状况而遭受了挫折。一直到毛泽东同志成功开辟出“农村包围城市”这样的一条道路之后，中国革命才算是找到了正确的方向。
现代化的核心，终归是要切实落实到人的全面发展之上，2023年，中国居民人均预期寿命提升至78.2岁，相较于1949年，几乎翻了一番，高等教育毛入学率达60.2%，步入普及化阶段，这些数据的背后，是“以人民为中心”的发展思想提供着支撑，真正具意义的现代化，必定是能让老百姓看得起病、上得起学、够住得起房的现代化。
中国特色社会主义现代化道路得以开拓，这一开拓改变了中国的命运，并且为广大发展中国家给予了新的选择。从对“一带一路”倡议的推进能够看出，中国于帮助其他国家建设铁路、港口期间，始终秉持不附加任何政治条件的原则，此情形与西方早期的殖民掠夺模式不一样，呈现出了人类文明发展具有的多样性。
研读完毕这篇文章，你觉得当下中国于推进基层治理现代化的进程里，最为值得借鉴的古代传统治理智慧是哪样东西呢，欢迎于评论区留言去分享你的看法，点赞并且转发此文，让更多的人参与到这场围绕国家治理的讨论当中来。
