实验室安全考核之中，考了占比百分之八十的通识类型题目，然而真正进入实验室，面对危险化学品时，却呈现出一片茫然的状态，可这背后所蕴含的，乃是在高校实验室安全管理方面普遍存在的系统性问题，其中包括师生安全意识浅薄，制度仅仅浮于表面情形，责任落实并不到位情况，致使本应严谨的科研场所隐患诸多。
制度落地难
入学时，北京某高校研究生张梦，参加的是学校统一组织的实验室安全考试。未通过的人，被禁止进入实验室。让她感到困惑不已的是，考试题目里，80%是通识安全知识，10%是消防安全，10%是特种设备安全。然而，唯独那与日常实验紧密相关的危化品操作内容，却是完全没有涉及到的。
考试仅是培训的其中一方面，就像张梦讲的那样，真正进到实验室以后，才体悟到“纸上得来终觉浅”，虽说通过了考试，然而在面对具体的实验操作之际，她依旧觉得茫然无措，缺少现场体验式教学这个关键环节。
导师责任差异大
导师杨兴，对张梦就读的南京航空航天大学实验室安全极为重视，亲自撰写操作规范，事故发生后，第一时间组织学生剖析原因、识别风险，不过，这般行为并非学院或学校所定，只是其个人之举。
也存在着部分导师对安全方面不太予以重视，有学生反映，平常要见到导师一次都是颇为困难的事情，更别提去强调实验安全这一事项了，要是导师都不进行严格管理，那么学生自然而然就会放松对自身的要求，而这种差异直接致使实验室安全水平呈现出参差不齐的状况。
考核机制缺失
就当下而言，学校或者学院针对老师是不是开展实验室安全教育，不存在相映的制度或者考核。杨兴宣称，这般情形在一定程度上致使导师开展培训呈现出随机性，全然依赖于个人的责任心。
据知晓，未曾听闻哪一所学校针对老师有没有开展安全培训去加以考核，考核一般是针对事情发生后，比如说一旦出现事故，老师就会遭受到一定程度的处罚，这种在事情发生之后进行追究责任进而加以处罚的模式，很难将事故发生从根源上去预先遏止。
标准落地不理想
中南大学的教授王秉指出，实验室事故属于一个系统性的问题，这需要去建立起规范且完善的安全管理体系。《实验室安全管理规范》已经出台差不多近两年了，然而其推广落地的情况并不怎么理想，原因在于团体标准是没有强制力的。
多数受访的学生以及老师未曾听过这个规范，有人于学校组织的考试里见过相关试题，还有人表明看过却未实际应用，不管是地方标准还是团体标准都不存在强制执行力，各高校的执行状况各不相同。
责任体系存漏洞
记者经调查发觉，那些接受采访的高校，皆构建起了实验室分级管理责任体系，然而，部分高校存有管理松散之状况，存在专职实验人员短缺之情形，存在责任落实不到位之问题。每个实验室的门口均设有责任铭牌，不过，实际的监管却难以实现到位。
，杨兴介绍说，学院特意设立了实验条件中心，其人员既有专职的实验老师存在，又有身负课题任务的研究生导师涵盖其中。然而在学生去借用别的实验室设备之际，负责人常常没办法及时抵达现场去进行指导，只能让学生依靠阅读操作手册来操作。
人员短缺权威低
借用学院公共实验室器械去做测试的张梦，未曾见过实验室的老师，实验室的老师通常给本科生讲授实验课程然而研究生的实验操作频繁又分散致使多数老师没有时间一直留意。
为何会因人员方面的短缺致使实验室安全培训以及督导工作感到力不从心呢，这种情况在各所高校以不同程度存在着。与此同时，实验室老师于学生心里的权威性并不高，这同样对安全管理效果产生了影响。有高校老师表明，应该重视权责对等的问题。
你可曾碰到过实验室安全管理中存在的漏洞呢什么，欢迎于评论区之处分享你的经历以及看法，点赞以便让更多的人去关注高校实验室安全方面的问题，转发给身旁的科研人员一块儿展开讨论！
